Guía Actualizada 2026 de las Leyes de ESA por Estado y Lo Que los Cambios de HUD Significan Para Usted
Si usted tiene un animal de apoyo emocional y ha estado tratando de entender qué ha cambiado recientemente en las leyes de vivienda para los ESA en 2026, probablemente ya descubrió algo frustrante: la respuesta no es tan sencilla como algunos titulares han querido hacerla sonar.
Actualizado el 17 de septiembre de 2026
Contenido médico revisado por el Dr. Rick Rieser, MD — Director Médico, My ESA MD
Ha habido cambios muy importantes a nivel federal. Pero eso no significa que los animales de apoyo emocional hayan desaparecido de repente de toda la ley de vivienda, que todos los ESA hayan perdido protección, ni que las reglas ahora sean las mismas en todos los estados.
Y algo que necesita saber es que el lugar donde vive ahora importa más que nunca.
Algunos estados tienen sus propias leyes que protegen directamente a los animales de apoyo emocional. Otros protegen a los animales de asistencia mediante leyes estatales de vivienda justa más generales, reglamentos, decisiones judiciales o incluso agencias de derechos civiles. Unos cuantos estados tienen leyes que dependen en gran medida de los estándares federales para los animales de apoyo emocional. Y en algunos otros estados, la Ley federal de Vivienda Justa sigue siendo especialmente importante.
¿Ya se confundió? Justamente por eso hicimos esta guía. ❤️
Por Qué My ESA MD Creó Esta Guía de los 50 Estados
Todos los días trabajamos con pacientes y familias reales que dependen de los animales de apoyo emocional como parte de vivir con una discapacidad. Para ellos, estos cambios en las leyes sobre los ESA no son un debate legal interesante.
Es el perro acurrucado a su lado cuando la ansiedad hace que el mundo se sienta imposible de manejar. Es el gato que le da a alguien una razón para levantarse de la cama en una mañana muy difícil. Se trata del derecho de una persona a llegar a casa y sentirse segura, con los pies en la tierra y un poco más como ella misma.
Así que cuando las políticas federales sobre los ESA empezaron a cambiar, queríamos y necesitábamos saber algo muy específico: ¿qué dice realmente la ley en cada estado?
No lo que dice una publicación en redes sociales. No lo que un sitio web de ESA copió de otro sitio web de ESA. Y definitivamente no lo que el arrendador del primo de alguien dijo que le pasó a su vecino en 2019. 😅
Fuimos estado por estado, buscando los estatutos reales, los reglamentos, las decisiones judiciales, la guía de las agencias de derechos civiles y las fuentes gubernamentales detrás de las reglas. Y encontramos algo importante: no existe una sola respuesta que describa con exactitud a los 50 estados. Por eso hicimos esta guía para cubrir cada estado por separado.
Cómo Usar Esta Guía
Hemos organizado los estados en cuatro categorías:
🟢 Protección estatal independiente clara
El estado tiene su propia base legal significativa que protege a los animales de apoyo emocional o de asistencia que califican, en lugar de depender por completo de la aplicación federal.
🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal
La ley estatal de vivienda justa o de derechos civiles ha sido interpretada, aplicada u oficialmente explicada para proteger a los animales de asistencia o a los ESA, aunque el estado no tenga un estatuto independiente y claro sobre los ESA.
🟡 Protección vinculada a la ley federal
Las guías o reglamentos del estado sobre ESA o animales de asistencia están redactados de una forma que depende en gran medida de la ley federal o de los estándares federales de calificación, y por sí solos no protegen los derechos de los ESA.
🔴 No se identificó protección estatal independiente clara para ESA
En nuestra revisión, no identificamos una base suficientemente clara en la ley estatal que proteja a un animal de apoyo emocional sin entrenamiento de manera independiente de la ley federal.
Esa última categoría es importante. Rojo no significa “su ESA es ilegal”. Tampoco significa automáticamente que su arrendador pueda negar su acomodación. Significa que la ley estatal puede ofrecer menos respaldo independiente, por lo que la ley federal —y a veces la ley local— pueden ser especialmente importantes.
La ley sobre los ESA está cambiando rápidamente, y hay muchas afirmaciones simplificadas en exceso circulando por internet en este momento. No creemos que el miedo ayude a nadie. La buena información sí. Por eso esta guía le muestra no solo nuestra explicación en lenguaje sencillo, sino también las leyes gubernamentales, la guía de las agencias y otras fuentes primarias que hay detrás, siempre que fue posible.
No necesita convertirse en abogado para entender sus derechos de vivienda. Ese es nuestro trabajo aquí: investigar a fondo, explicar lo que encontramos en lenguaje humano normal y darle las fuentes para que usted mismo pueda verlo.
¿Qué Pasó Exactamente con HUD y los Animales de Apoyo Emocional?
Si ha escuchado que “HUD eliminó a los animales de apoyo emocional” o que “los ESA ya no están protegidos bajo la Ley de Vivienda Justa”, hay una razón importante para tener cuidado con esas afirmaciones: eso no es exactamente lo que pasó.
El panorama federal cambió de manera significativa en 2025 y 2026, pero la Ley de Vivienda Justa en sí no fue derogada, y el Congreso no aprobó una ley que elimine a los animales de apoyo emocional de las protecciones de vivienda.
Paso 1: HUD Retiró Su Guía Anterior sobre Animales de Asistencia
El 17 de septiembre de 2025, la Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades (FHEO) de HUD retiró formalmente varios documentos de orientación, incluidos el Aviso FHEO 2013-01 y el Aviso FHEO 2020-01. El aviso de retiro de HUD indica que esos documentos se eliminaron del uso activo y que no deben considerarse una guía con autoridad.
Paso 2: HUD Cambió el Enfoque de Aplicación de la FHEO en Mayo de 2026
El 22 de mayo de 2026, la Subsecretaria de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades de HUD emitió una nueva guía de aplicación de la ley para el personal de la FHEO. El memorando indica que, en las quejas de acomodación razonable relacionadas con animales, la FHEO determinará causa razonable y recomendará cargos únicamente en casos que involucren a animales entrenados para brindar asistencia relacionada con una discapacidad.
El memorando instruye a la FHEO a usar un componente de entrenamiento similar al marco de animales de servicio de la ADA al determinar si una solicitud de acomodación relacionada con un animal debe resultar en una determinación de causa razonable. Eso significa que la postura administrativa federal de aplicación de HUD hacia los animales de apoyo emocional sin entrenamiento cambió de manera sustancial.
El memorando de HUD no reescribió la Ley de Vivienda Justa. El documento de mayo de 2026 es una guía de aplicación para el personal de la FHEO. El propio memorando indica que nada en la guía afecta el derecho de una persona a presentar una acción privada bajo la Ley de Vivienda Justa ante un tribunal federal o estatal. También indica que HUD tiene la intención de seguir un proceso de reglamentación con aviso y comentarios sobre las acomodaciones razonables relacionadas con animales.
En lenguaje sencillo: HUD cambió la forma en que su oficina federal de aplicación de la vivienda justa piensa manejar estas quejas. Eso es importante. Pero no es lo mismo que el Congreso modificando la Ley de Vivienda Justa.
Y sí… el propio sitio web público de HUD lo hace confuso
A la fecha de nuestra revisión de septiembre de 2026, los materiales públicos de HUD sobre animales de asistencia han seguido conteniendo información sobre las acomodaciones razonables que involucran a animales de asistencia. Así que si ha estado investigando por su cuenta y pensó: “Un momento… estas páginas del gobierno parecen decirme cosas distintas”, no se lo está imaginando. 😅
Lo más seguro es distinguir entre:
el texto de la propia Ley de Vivienda Justa;
la postura actual de HUD sobre la aplicación de la ley;
las interpretaciones de los tribunales sobre la FHA; y
cualquier protección estatal o local adicional que pueda aplicar.
Por qué la ley estatal de repente importa tanto
El memorando de mayo de 2026 de HUD trata la aplicación federal por parte de la Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades de HUD. No borra las leyes estatales. Algunos estados tienen sus propios estatutos que protegen explícitamente a los animales de apoyo emocional. Otros protegen a los animales de asistencia mediante leyes estatales de vivienda justa, reglamentos, agencias de derechos civiles o decisiones judiciales. Y otros vinculan sus reglas estatales sobre animales de asistencia directamente con los estándares federales.
Eso significa que dos personas con animales de apoyo emocional muy parecidos pueden tener capas adicionales de protección legal distintas, según el lugar donde vivan. Así que, en lugar de darle la respuesta de una sola línea, aterradora e inexacta, de que “HUD terminó con la protección de los ESA”, revisamos los estados. Los 50. 😅 Y sí, Nueva Hampshire está incluido. Lo revisamos dos veces. 😂
Referencia de las Leyes de Vivienda para ESA, Estado por Estado
Ahora busquemos su estado. 🐾 Elija un estado del menú, filtre por categoría o recorra la lista. Cada estado se abre con un resumen breve en lenguaje sencillo y las fuentes gubernamentales que lo respaldan.
Filtrar por categoría
Mostrando los 51 estados y Washington, D.C.
Ningún estado coincide con ese filtro.
La Ley de Integridad de Animales de Asistencia y de Servicio en la Vivienda de Alabama reconoce expresamente a los animales de asistencia, incluidos los animales que pueden brindar apoyo emocional.
Pero hay una salvedad importante. La definición de Alabama vincula a un animal de asistencia con un animal que califica como acomodación razonable bajo la Ley federal de Vivienda Justa o la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación.
Es decir, Alabama tiene su propio estatuto sobre animales de asistencia, documentación y vivienda, pero la definición de fondo sigue estando sustancialmente conectada con los estándares federales de calificación. Por eso Alabama pertenece a nuestra categoría 🟡 Protección vinculada a la ley federal.
Alaska prohíbe la discriminación por discapacidad en la vivienda mediante el AS 18.80.240, y la ley de Alaska define la discapacidad de manera amplia.
Pero Alaska no tiene un estatuto estatal específico sobre los ESA que cree un derecho independiente a la vivienda para un animal de apoyo emocional sin entrenamiento.
Es importante señalar que la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Alaska ha publicado información sobre los animales de apoyo emocional en la vivienda, pero esa guía explica la acomodación para ESA principalmente a través de la ley federal de vivienda justa.
Por esa razón, no identificamos una protección independiente y suficientemente clara para los ESA en Alaska, separada del marco federal.
El 13 de mayo de 2025, la H.B. 2068 (Leyes de la Sesión 2025, Cap. 191) modificó el A.R.S. §41-1491(2) para definir a un “animal de asistencia” como un animal que puede estar entrenado o no, incluidos los animales que brindan apoyo emocional o terapéutico.
Eso le da a Arizona su propia definición en la ley estatal, que no depende por completo de la posición actual de HUD sobre la aplicación de la ley federal.
Arkansas tiene una ley estatal sobre animales de asistencia en la vivienda, pero su marco está estrechamente vinculado a los estándares federales de vivienda justa.
El Código de Arkansas §20-14-1005 incorpora conceptos de la Ley de Vivienda Justa en el marco estatal de animales de asistencia, en lugar de establecer un sistema completamente separado para los ESA en la vivienda.
Eso le da a Arkansas más estructura estatutaria estatal que un estado que depende solo de la ley federal, pero la protección sigue estando lo bastante conectada con la ley federal como para que 🟡 Protección vinculada a la ley federal sea la categoría más adecuada.
California protege de manera independiente a los animales de apoyo emocional que califican en la vivienda, a través de la Ley de Empleo y Vivienda Justos (FEHA) y los reglamentos de vivienda justa de California.
El Departamento de Derechos Civiles de California explica específicamente que negar un animal de apoyo emocional necesario puede constituir discriminación ilegal en la vivienda y que los ESA no están sujetos a las reglas habituales de raza, tamaño, peso, depósito ni renta por mascotas. En julio de 2026, el Departamento emitió una alerta legal que confirma que las leyes estatales de vivienda justa siguen exigiendo que los proveedores de vivienda permitan los ESA sin entrenamiento, a pesar del cambio de HUD.
Una distinción importante: la AB 468 no creó el derecho a un ESA en la vivienda en California. Las secciones §§122317–122319 del Código de Salud y Seguridad regulan la venta de perros de apoyo emocional, las declaraciones sobre ellos y cierta documentación de los profesionales de la salud. El Departamento de Derechos Civiles de California afirma expresamente que la AB 468 no cambió los derechos existentes de vivienda justa. La protección de vivienda proviene de la propia ley de vivienda justa de California.
La AB 468 sí agrega requisitos de documentación para el profesional de la salud que proporciona documentación sobre la necesidad de una persona de tener un perro de apoyo emocional, incluidos requisitos de licencia, una evaluación clínica y, por lo general, una relación establecida con el proveedor de al menos 30 días.
Carolina del Norte consideró legislación específica sobre los ESA en 2019, incluidos los proyectos HB 680 y HB 796, pero esos proyectos no se convirtieron en ley. Eso podría hacer que Carolina del Norte parezca un estado solo federal a primera vista.
Pero Carolina del Norte tiene su propia Ley Estatal de Vivienda Justa, que prohíbe la discriminación por discapacidad y exige acomodaciones razonables en la vivienda que califica. Los propios materiales educativos de vivienda justa de Carolina del Norte también usan a un animal de apoyo emocional como ejemplo de acomodación razonable.
Así que, aunque Carolina del Norte no tiene un estatuto independiente y claro sobre los ESA, sí existe autoridad afirmativa de vivienda justa a nivel estatal que alcanza a las acomodaciones de ESA. Eso hace que Carolina del Norte encaje mejor en nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal.
Ley Estatal de Vivienda Justa de Carolina del Norte (N.C.G.S. Capítulo 41A)
Carolina del Sur tiene su propia Ley de Vivienda Justa que prohíbe de manera amplia la discriminación por discapacidad en la vivienda. También tiene disposiciones separadas sobre los perros de asistencia entrenados. La ley de Carolina del Sur además regula aspectos de la documentación y la representación falsa de los ESA.
Pero regular la documentación de los ESA no es necesariamente lo mismo que crear de manera independiente el derecho de fondo a la vivienda. No identificamos una autoridad de Carolina del Sur lo bastante clara que establezca un derecho estatal independiente a la vivienda para un animal de apoyo emocional sin entrenamiento, separado del marco federal.
Por lo tanto, Carolina del Sur sigue en 🔴 No se identificó protección estatal independiente clara para ESA.
Ley de Vivienda Justa de Carolina del Sur, S.C. Code §31-21-10 y siguientes
Colorado es uno de los estados más interesantes de toda esta guía.
En 2025, la ley de Colorado todavía dependía en gran medida de los estándares federales sobre los animales de apoyo emocional. Entonces cambió el panorama federal.
En respuesta directa al cambio de HUD en la aplicación de la ley en mayo de 2026, Colorado aprobó el HB 26-1045, “Protecciones de Vivienda para Personas con Discapacidades”. El gobernador Jared Polis firmó el proyecto y entró en vigor el 12 de agosto de 2026.
La ley agregó definiciones independientes de “animales de asistencia” y de apoyo emocional a la Ley Antidiscriminación de Colorado y fortaleció las protecciones estatales de vivienda, sin importar la posición administrativa federal actual de HUD.
Es decir, Colorado no tenía protección simplemente guardada cuando HUD cambió de rumbo. Colorado respondió.
Los Estatutos Generales de Connecticut §46a-64c exigen acomodaciones razonables por discapacidad en la vivienda. El estatuto no contiene una definición independiente y clara de los ESA. Pero Connecticut ha ido más allá de un enfoque puramente federal.
La ley de Connecticut ordena específicamente a la Comisión de Derechos Humanos y Oportunidades (CHRO) que proporcione información educativa sobre los animales de servicio, los animales de apoyo emocional, los animales de terapia, y los derechos y responsabilidades que aplican bajo la ley estatal y federal.
Por lo tanto, la propia ley de acomodación razonable en vivienda de Connecticut y su marco estatal de aplicación de los derechos civiles ofrecen un camino significativo en la ley estatal para las solicitudes de acomodación de ESA. Por eso Connecticut encaja en nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal.
Comisión de Derechos Humanos y Oportunidades de Connecticut
Dakota del Norte tiene estatutos que regulan la documentación de los animales de asistencia y la representación falsa, incluido el N.D. Cent. Code §47-16-07.5 y disposiciones relacionadas. Esas leyes ofrecen reglas útiles para manejar la documentación y las declaraciones fraudulentas.
Pero no identificamos un derecho estatutario independiente de Dakota del Norte lo bastante claro que proteja a un animal de apoyo emocional sin entrenamiento en la vivienda, separado del marco federal más amplio de acomodación.
Por lo tanto, la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante en Dakota del Norte.
Dakota del Sur trata de manera independiente a los animales de asistencia en sus leyes de arrendadores e inquilinos. El SDCL §43-32-33 incluye a los animales de apoyo emocional y de terapia dentro del marco de vivienda del estado, en lugar de limitar la protección a los perros de servicio entrenados de manera tradicional.
Dakota del Sur también tiene sus propias disposiciones de documentación y contra el fraude. Eso les da a los residentes que califican un marco en la ley estatal independiente de la posición administrativa actual de HUD sobre la aplicación de la ley.
La Ley de Vivienda Justa de Delaware contiene un requisito general de acomodación razonable por discapacidad. Sin embargo, Delaware actualmente no tiene una disposición estatal específica sobre los ESA que establezca un derecho independiente para los animales de apoyo emocional sin entrenamiento.
Una propuesta de 2024, la SB 219, habría agregado una definición explícita de “animal de apoyo” a la Ley de Vivienda Justa de Delaware, pero no se convirtió en ley.
Así que, aunque los residentes de Delaware todavía pueden tener derechos importantes de acomodación bajo la ley federal y el marco más amplio de Delaware contra la discriminación por discapacidad, no identificamos una autoridad independiente de Delaware lo bastante clara que proteja específicamente a los ESA sin entrenamiento.
Ley de Vivienda Justa de Delaware, 6 Del. C. Capítulo 46
Washington, D.C. no necesita un estatuto independiente titulado literalmente “Ley de Animales de Apoyo Emocional” para tener una protección local significativa.
La Ley de Derechos Humanos de D.C. prohíbe de manera independiente la discriminación por discapacidad en la vivienda. Más importante aún, la Oficina de Derechos Humanos de D.C. y la guía para inquilinos de D.C. reconocen a los animales de asistencia en la vivienda y los distinguen de los animales de servicio entrenados con acceso al público. Los animales de apoyo pueden brindar apoyo terapéutico o emocional relacionado con una discapacidad y no necesariamente requieren entrenamiento individual para tareas.
Eso les da a los residentes de D.C. un verdadero marco local de derechos civiles para las acomodaciones con animales de asistencia, en lugar de dejarlos dependientes exclusivamente de la aplicación administrativa federal de HUD. Por eso D.C. pertenece a nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal.
Florida tiene uno de los estatutos estatales más claros sobre los animales de apoyo emocional en la vivienda. El Estatuto de Florida §760.27 reconoce expresamente a los animales de apoyo emocional y establece reglas para las solicitudes de acomodación en la vivienda, la documentación, las tarifas y las declaraciones fraudulentas.
Pero el estatuto de Florida está estrechamente conectado con los estándares federales de acomodación por discapacidad, y por eso ubicamos a Florida en la categoría vinculada a la ley federal en lugar de tratarla como completamente independiente de la ley federal.
Georgia no tiene un estatuto de vivienda específico sobre los ESA.
La Ley de Vivienda Justa de Georgia prohíbe la discriminación por discapacidad en la vivienda, y Georgia tiene su propio marco de aplicación de la vivienda justa. Sin embargo, no identificamos una autoridad estatal de Georgia lo bastante clara que establezca de manera independiente una protección de vivienda específicamente para un animal de apoyo emocional sin entrenamiento.
Por esa razón, la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante para las solicitudes de acomodación de ESA en Georgia.
Hawái tiene uno de los marcos de ley estatal más claros del país.
La ley de vivienda justa de Hawái define de manera amplia a un “animal de asistencia” y reconoce expresamente que un animal de asistencia puede tener entrenamiento formal o no tener ningún entrenamiento. La ley también reconoce que los animales de asistencia no se limitan a los perros.
Eso les da a los residentes de Hawái que califican una protección estatal de vivienda significativa, independiente de la posición administrativa actual de HUD.
La Ley de Derechos Humanos de Idaho prohíbe de manera amplia la discriminación por discapacidad en la vivienda, pero Idaho no tiene un estatuto estatal claro sobre los ESA que proteja de manera independiente a los animales de apoyo emocional sin entrenamiento.
El Código de Idaho §18-5811A trata la representación falsa relacionada con los animales de asistencia, pero una disposición contra el fraude no es lo mismo que crear un derecho afirmativo a un ESA en la vivienda.
Por lo tanto, la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante para las solicitudes de acomodación de ESA en Idaho.
Illinois tiene su propia Ley de Integridad de Animales de Asistencia, que trata específicamente a los animales de asistencia en la vivienda.
La ley de Illinois reconoce a los animales que brindan apoyo emocional y establece reglas sobre la documentación que los proveedores de vivienda pueden solicitar al considerar una solicitud de acomodación razonable.
Esto le da a Illinois un marco significativo en la ley estatal que no depende únicamente de la posición administrativa actual de HUD sobre la aplicación de la ley.
Indiana tiene su propio marco estatutario estatal que trata específicamente a los animales de apoyo emocional en la vivienda.
El Artículo 22-9-7 del Código de Indiana define al “animal de apoyo emocional”, establece requisitos para las solicitudes de acomodación en la vivienda y la documentación de respaldo, e incluye sanciones por representación falsa.
A diferencia de los estados cuyas definiciones de animal de asistencia simplemente remiten a la FHA federal, Indiana creó su propio marco estatutario detallado. Eso basta para ubicar a Indiana con toda comodidad en nuestra categoría 🟢 Protección estatal independiente clara.
Iowa tiene su propio estatuto sobre animales de asistencia y reglas detalladas de documentación.
Sin embargo, el Código de Iowa §216.8B define a un “animal de asistencia” por referencia a un animal que califica como acomodación razonable bajo la Ley federal de Vivienda Justa o la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación.
Por lo tanto, Iowa agrega procedimientos y requisitos de documentación significativos a nivel estatal, pero el estándar de calificación de fondo sigue estando sustancialmente ligado a la ley federal. Por eso Iowa pertenece a la categoría 🟡 Protección vinculada a la ley federal.
Kansas actualmente no tiene un estatuto de vivienda promulgado específico sobre los ESA. La Ley Contra la Discriminación de Kansas prohíbe de manera amplia la discriminación por discapacidad, mientras que la Ley del Bastón Blanco de Kansas trata a los perros de asistencia entrenados y no a los animales de apoyo emocional sin entrenamiento.
Y aquí es donde la investigación en internet se vuelve especialmente confusa: varios sitios web sobre ESA han afirmado que Kansas promulgó una “Ley de Animales de Asistencia en la Vivienda”. Lo verificamos. Los legisladores de Kansas consideraron propuestas en ese sentido varias veces, incluida la SB 360, pero esas propuestas no se convirtieron en ley promulgada de Kansas.
Por lo tanto, no identificamos una protección independiente y suficientemente clara en la ley estatal de Kansas específicamente para los ESA sin entrenamiento. La ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante.
Kentucky tiene su propio estatuto de vivienda sobre animales de asistencia.
La ley de Kentucky trata las solicitudes de acomodación razonable que involucran a animales de asistencia y establece requisitos sobre la documentación y la relación entre la persona y el profesional de la salud que proporciona la información de respaldo.
Eso le da a Kentucky un marco estatutario estatal independiente para las solicitudes de vivienda con animales de asistencia que califican.
El estatuto más antiguo de Luisiana sobre vivienda y animales de servicio, R.S. 46:1954, trata principalmente a los perros de servicio entrenados.
Pero Luisiana también promulgó en 2024 la Ley de Integridad de Animales de Apoyo y de Servicio. Esa ley define expresamente a un “animal de apoyo” como un animal que brinda asistencia o apoyo emocional terapéutico a una persona con una discapacidad y crea estándares detallados sobre la documentación de los profesionales de la salud.
La salvedad importante es que la ley indica que no restringe ni modifica los derechos existentes de acomodación razonable y vivienda, tanto estatales como federales. En otras palabras, Luisiana reconoce a los animales de apoyo y regula la documentación legítima, pero la ley de 2024 no crea claramente por sí sola un derecho independiente y completamente nuevo a un ESA en la vivienda.
Como el derecho operativo a la vivienda sigue estando estrechamente conectado con el marco más amplio de vivienda justa, ubicamos a Luisiana en la categoría 🟡 Protección vinculada a la ley federal.
Maine define de manera independiente y amplia a un “animal de asistencia”. Bajo la ley de Maine, un animal de asistencia puede incluir a un animal necesario para mitigar los efectos de la discapacidad de una persona y es distinto de la definición más estrecha de animal de servicio entrenado del estado.
La ley de discriminación en la vivienda de Maine también hace ilegal, en circunstancias que califican, negarse a otorgar una acomodación razonable que involucre a un animal de asistencia.
Eso le da a Maine una base significativa en la ley estatal, independiente de la posición actual de HUD sobre la aplicación de la ley federal.
La ley de Maryland distingue expresamente entre los animales de servicio entrenados y los animales que brindan solo apoyo emocional, bienestar, consuelo o compañía en sus disposiciones sobre animales de servicio. Maryland también tiene protecciones estatales más amplias contra la discriminación por discapacidad y de acomodación razonable.
Sin embargo, no identificamos una autoridad estatal de Maryland lo bastante clara que establezca de manera independiente un derecho específico a la vivienda para un animal de apoyo emocional sin entrenamiento, comparable a los estados verdes o azules de esta guía.
Por lo tanto, la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante.
Massachusetts es un gran ejemplo de por qué buscar solo las letras “ESA” en un estatuto puede darle la respuesta equivocada. Massachusetts no tiene un estatuto independiente y claro sobre los ESA.
Pero las autoridades estatales de Massachusetts reconocen a los “animales de asistencia” como un concepto general que puede incluir a animales entrenados y sin entrenamiento que brindan apoyo emocional relacionado con una discapacidad. La jurisprudencia de Massachusetts y la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts han aplicado las protecciones estatales de vivienda justa a las solicitudes de acomodación con animales de asistencia.
Y tras el cambio federal de HUD en la aplicación de la ley, la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts reafirmó públicamente en 2026 que Massachusetts sigue protegiendo bajo la ley estatal a las personas con discapacidades que necesitan animales de asistencia en la vivienda. Esa es una protección significativa e independiente en la ley estatal.
Míchigan todavía no tiene un estatuto de vivienda independiente sobre los ESA. Una legislación anterior sobre ESA pasó por ambas cámaras de la Legislatura de Míchigan en 2020, pero fue vetada.
Sin embargo, esa ya no es toda la historia de Míchigan. El 27 de julio de 2026, la Comisión de Derechos Civiles de Míchigan emitió una resolución contra un arrendador de Marquette por negar la solicitud de acomodación razonable de un inquilino para un animal de apoyo emocional. La Comisión determinó que el arrendador violó la Ley de Derechos Civiles de las Personas con Discapacidades (PWDCRA) de Míchigan.
El Departamento de Derechos Civiles de Míchigan también identifica el permitir un animal de servicio o de apoyo en un complejo de vivienda que no admite mascotas como un ejemplo de acomodación razonable. Eso le da a Míchigan un camino genuino en la ley estatal para la acomodación de ESA, incluso sin un estatuto independiente sobre los ESA. Por eso Míchigan pertenece a nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal.
⚠️ Una cita de Míchigan de la que hay que cuidarse. Durante nuestra investigación, encontramos sitios web de proveedores de ESA que hacen circular una cita al “MCL §37.2502c” como si fuera un estatuto de Míchigan sobre los ESA. No se fíe de ella. La autoridad actual de la ley estatal de Míchigan es mucho más sólida cuando se basa en la PWDCRA y en la resolución de la Comisión de Derechos Civiles de Míchigan de 2026 sobre los ESA, y no en una cita dudosa específica sobre los ESA que se copió y circula por internet.
El Estatuto de Minnesota §504B.113 define de manera independiente a un “animal de apoyo” y reconoce expresamente que el animal no necesita estar entrenado para realizar una tarea específica relacionada con una discapacidad. Minnesota también tiene su propio marco de documentación y contra el fraude.
Eso le da a Minnesota una base estatutaria estatal clara para las acomodaciones de vivienda con animales de apoyo, independiente de la posición administrativa federal actual de HUD sobre la aplicación de la ley.
Misisipi actualmente no tiene el tipo de marco estatal integral de vivienda justa que proteja la discapacidad y que muchos otros estados sí tienen. Su Ley de Animales de Apoyo trata principalmente a los animales entrenados que usan ciertas personas con discapacidades y no establece un derecho independiente general a la vivienda para los animales de apoyo emocional sin entrenamiento.
Como resultado, la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante para las acomodaciones de vivienda con ESA en Misisipi.
La ley de Misuri sí define a un “animal de asistencia” de manera lo bastante amplia como para incluir a los animales que brindan apoyo emocional. Sin embargo, esa definición aparece dentro de un marco contra el fraude y la representación falsa que remite a las acomodaciones bajo la Ley de Vivienda Justa o la Ley de Rehabilitación como fuente del derecho de fondo a la acomodación.
El estatuto separado de Misuri sobre acceso a la vivienda es más estrecho y no establece un derecho general independiente a un ESA en la vivienda.
Así que Misuri tiene lenguaje estatutario relacionado con los ESA, pero no identificamos una protección de vivienda independiente y suficientemente clara en Misuri para los ESA sin entrenamiento.
Montana tiene un estatuto estatal de vivienda para ESA inusualmente directo. El MCA §70-24-114 dispone que un inquilino con una discapacidad o una necesidad relacionada con una discapacidad de un animal de apoyo emocional puede solicitar un ESA como acomodación razonable en la vivienda.
Montana también tiene sus propias reglas sobre la documentación de respaldo, incluidos requisitos de relación con el proveedor en circunstancias que califican. El estado fortaleció aún más su marco de documentación en 2025.
Como el propio estatuto de Montana trata de manera afirmativa a los animales de apoyo emocional en la vivienda en lugar de simplemente remitir a la ley federal, Montana pertenece a la categoría 🟢 Protección estatal independiente clara.
La Ley de Integridad de Animales de Asistencia en la Vivienda de Nebraska es principalmente una ley contra el fraude y de documentación, y no la fuente del derecho de fondo a la acomodación. Pero Nebraska no es un estado puramente federal.
La Corte Suprema de Nebraska aplicó la propia Ley de Vivienda Justa de Nebraska a una disputa sobre la acomodación de un ESA en Guenther v. Walnut Grove Hillside Condo. Regime No. 3, 309 Neb. 655 (2021). La inquilina no prevaleció en el punto específico que se presentó ante la corte, pero el caso confirma algo muy importante para nuestra clasificación: las solicitudes de acomodación de ESA pueden analizarse bajo la propia Ley de Vivienda Justa de Nebraska.
Eso hace que Nebraska encaje mucho mejor en 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal que en rojo.
Guenther v. Walnut Grove Hillside Condo. Regime No. 3, 309 Neb. 655 (2021)
La ley de Nevada ofrece sus propias protecciones de vivienda relacionadas con los animales de asistencia y las acomodaciones por discapacidad.
El marco estatutario de Nevada les da a los residentes que califican una base independiente en la ley estatal para solicitar un animal de asistencia, en lugar de depender exclusivamente de la posición federal actual de HUD sobre la aplicación de la ley.
Nueva Hampshire no tiene un estatuto independiente llamado “Ley de Animales de Apoyo Emocional”. Su ley de animales de servicio, RSA 167-D, usa una definición de animal de servicio entrenado y aclara que el apoyo emocional, el consuelo, el bienestar o la compañía por sí solos no constituyen trabajo o tareas entrenados bajo ese capítulo.
Pero esa no es toda la historia. La propia Ley Contra la Discriminación de Nueva Hampshire, RSA 354-A, prohíbe de manera independiente la discriminación por discapacidad en la vivienda y hace ilegal negarse a otorgar acomodaciones razonables en reglas, políticas, prácticas o servicios cuando esas acomodaciones puedan ser necesarias para que una persona con una discapacidad tenga igualdad de oportunidades para usar y disfrutar de una vivienda.
Mejor aún, la Comisión de Derechos Humanos de Nueva Hampshire publica guía oficial de vivienda que trata a los animales de servicio y a los animales de apoyo emocional como categorías distintas. En conjunto, Nueva Hampshire tiene un camino independiente de vivienda justa en la ley estatal para las acomodaciones de ESA, en lugar de depender solo de la aplicación federal de HUD.
Una salvedad importante: las leyes estatales y federales de vivienda justa contienen exenciones para ciertas propiedades (por ejemplo, el RSA 354-A:15 exime ciertos edificios ocupados por el propietario con no más de cuatro familias), por lo que la cobertura puede depender del tipo de vivienda de que se trate.
La Ley Contra la Discriminación de Nueva Jersey prohíbe de manera independiente la discriminación por discapacidad en la vivienda.
Los tribunales de Nueva Jersey también han tratado solicitudes de acomodación razonable que involucran a animales de asistencia, incluida la decisión de 2024 de la Corte Suprema de Nueva Jersey en Players Place II Condominium Association v. K.P., lo que les da a los residentes una autoridad significativa en la ley estatal más allá de la aplicación administrativa federal por sí sola.
Nueva York ofrece una protección significativa a nivel estatal a través de la Ley de Derechos Humanos del Estado de Nueva York.
La División de Derechos Humanos del Estado de Nueva York reconoce los derechos de acomodación razonable que involucran a animales de apoyo emocional en la vivienda, lo que les da a los neoyorquinos un marco estatal de derechos civiles que no depende exclusivamente de la posición administrativa de HUD sobre la aplicación de la ley.
Los residentes de la ciudad de Nueva York también pueden tener protección adicional bajo la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York.
La Ley de Animales de Servicio de Nuevo México, NMSA §28-11-2, no incluye a los animales de apoyo emocional dentro de su definición de “animal de servicio calificado”.
La Ley de Derechos Humanos de Nuevo México prohíbe de manera amplia la discriminación por discapacidad en la vivienda, pero no identificamos un lenguaje estatutario estatal, jurisprudencia estatal vinculante ni guía estatal con autoridad que extienda de manera independiente esa protección específicamente a los animales de apoyo emocional sin entrenamiento.
Eso no significa que un ESA sea ilegal ni que se pueda negar automáticamente una acomodación. Significa que la ley federal de vivienda justa sigue siendo especialmente importante en Nuevo México.
Ley de Derechos Humanos de Nuevo México, NMSA §28-1-7
Ohio resultó ser más interesante de lo que parecía al principio. El Código Administrativo de Ohio §4112-5-02 define a un “animal asistente” de manera amplia como un animal que ayuda a una persona con una discapacidad. Y el O.A.C. §4112-5-07 ofrece protección de vivienda a nivel estatal que involucra a un animal asistente, incluida la posibilidad de que una persona con una discapacidad conserve al animal sin un cargo adicional.
La terminología no es tan clara como la de un estatuto que simplemente diga “animal de apoyo emocional”, pero las reglas administrativas estatales de Ohio son más amplias que un marco limitado solo a perros de servicio entrenados. Eso es suficiente autoridad estatal afirmativa para sacar a Ohio del rojo. Por lo tanto, Ohio pertenece a nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal.
La ley de Oklahoma define de manera independiente a un “animal de asistencia” para fines de vivienda e incluye a un animal que brinda apoyo emocional que alivia uno o más síntomas o efectos identificados de la discapacidad de una persona. Oklahoma también tiene sus propias disposiciones de documentación y contra el fraude.
Es importante que el marco estatal no es simplemente una definición que diga “lo que proteja la ley federal”. Oklahoma realmente escribió el apoyo emocional en su propia ley de vivienda. Eso le gana a Oklahoma una sólida calificación de 🟢 Protección estatal independiente clara.
Oregón tiene su propia ley contra la discriminación por discapacidad en la vivienda en el Capítulo 659A de los ORS y su propio sistema estatal de aplicación de los derechos civiles a través de la Oficina de Trabajo e Industrias.
Lo que Oregón no tiene es una definición estatutaria estatal clara y específica sobre los ESA, comparable a la de estados como Minnesota, Virginia o Wisconsin. Como nuestro sistema de clasificación exige autoridad estatal afirmativa que alcance específicamente a los animales de apoyo emocional o de asistencia sin entrenamiento, en lugar de suponer que todo estatuto general de acomodación por discapacidad lo hace automáticamente, mantenemos a Oregón en la categoría cautelosa: 🔴 No se identificó protección estatal independiente clara para ESA.
Eso no significa que un residente de Oregón no tenga derechos de acomodación. Significa que la ley federal sigue siendo especialmente importante y que el tratamiento de Oregón en la ley estatal es menos explícito que en nuestros estados azules y verdes.
Pensilvania promulgó la Ley de Integridad de Animales de Asistencia y de Servicio en 2018. La ley define a un animal de asistencia por referencia a un animal que califica como acomodación razonable bajo la Ley de Vivienda Justa, la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación o la ley local aplicable.
Por lo tanto, Pensilvania tiene su propio marco estatal sobre los animales de asistencia y la documentación. Pero el estándar de calificación de fondo está expresamente vinculado a la ley federal o local de acomodación. Ese es el patrón que hemos clasificado de manera consistente como 🟡 Protección vinculada a la ley federal.
El estatuto actual de vivienda justa de Rhode Island contiene una disposición más estrecha sobre “animales de asistencia personal”, asociada con animales especialmente entrenados.
Los legisladores de Rhode Island han considerado repetidamente ampliar la ley estatal sobre los animales de apoyo emocional. En 2026, el H8215 avanzó de manera significativa en el proceso legislativo, incluida su aprobación en la Cámara de Representantes de Rhode Island. Pero la propuesta no completó el proceso legislativo ni se convirtió en ley.
Por lo tanto, a la fecha de nuestra revisión de septiembre de 2026, Rhode Island todavía no tiene el tipo de protección independiente promulgada para los ESA que justificaría ubicarlo en nuestras categorías verde o azul. Por ahora: 🔴 No se identificó protección estatal independiente clara para ESA. Pero Rhode Island es sin duda un estado que vamos a vigilar.
Tennessee reconoce de manera independiente a los animales de apoyo, incluidos los animales que brindan apoyo emocional relacionado con una discapacidad, dentro de su marco de arrendadores e inquilinos.
El estado también ha agregado disposiciones de documentación y contra el fraude diseñadas para distinguir las solicitudes legítimas de acomodación de los papeles comprados que carecen de una base profesional significativa.
Como la ley de Tennessee reconoce de manera afirmativa a los animales de apoyo en lugar de simplemente remitir a lo que la ley federal proteja en cada momento, Tennessee pertenece a nuestra categoría 🟢 Protección estatal independiente clara.
Texas no tiene un estatuto independiente de vivienda sobre los ESA, y el Capítulo 121 del Código de Recursos Humanos de Texas trata principalmente a los animales de servicio entrenados. Pero esa no es toda la historia de Texas.
Texas tiene su propia Ley de Vivienda Justa de Texas, que se encuentra en el Capítulo 301 del Código de Propiedad. Bajo el §301.025 del Código de Propiedad de Texas, la discriminación por discapacidad incluye negarse a hacer acomodaciones razonables en reglas, políticas, prácticas o servicios cuando una acomodación pueda ser necesaria para darle a una persona con una discapacidad igualdad de oportunidades para usar y disfrutar de una vivienda.
Y algo aún más importante para los dueños de ESA: el Departamento de Vivienda y Asuntos Comunitarios de Texas enumera expresamente el permitir un animal de servicio o de apoyo emocional a pesar de una política de “no mascotas” como ejemplo de acomodación razonable.
Así que el Estado de la Estrella Solitaria no tiene un estatuto independiente y claro sobre los ESA que lo defina todo en un solo lugar, pero sí tiene su propio marco estatal de vivienda justa y guía oficial estatal de vivienda que reconoce las acomodaciones con animales de apoyo emocional. Por eso Texas pertenece a nuestra categoría 🔵 Protección más amplia bajo la ley estatal y no a la roja.
Texas también toma en serio la representación falsa de animales. El §121.006 del Código de Recursos Humanos establece sanciones por representar de manera intencional o consciente a un animal como animal de asistencia o de servicio cuando el animal no está especialmente entrenado o equipado para ayudar a una persona con una discapacidad.
Utah ha tenido legislación estatal que trata específicamente a los animales de apoyo durante muchos años. Su ley actual se encuentra en el Código de Utah §26B-6-803, tras la recodificación de las disposiciones anteriores del Título 62A.
La ley de Utah ofrece protección estatal contra la discriminación en la vivienda que involucra a una persona con una discapacidad y a un animal de servicio o de apoyo, y reconoce las exclusiones permitidas bajo la ley federal aplicable.
Así que, aunque la ley federal sigue importando para determinar el alcance y las excepciones, Utah tiene una protección estatutaria estatal afirmativa de vivienda, y no simplemente una ley contra el fraude o una cláusula general sobre discapacidad. Eso mantiene a Utah en nuestra categoría 🟢 Protección estatal independiente clara.
Vermont es otro estado donde leer solo el estatuto puede hacer que las cosas parezcan más confusas de lo que realmente son. El estatuto de prácticas de vivienda injustas de Vermont contiene lenguaje sobre “animales especialmente entrenados”.
Pero la Comisión de Derechos Humanos de Vermont, la agencia estatal responsable de aplicar las protecciones de vivienda justa de Vermont, ha adoptado reglas que disponen expresamente que no se puede negar a una persona un animal de asistencia en la vivienda, haya recibido o no entrenamiento especial. Esa es una distinción muy importante. No es simplemente un sitio web de ESA que interpreta un lenguaje vago; es la propia autoridad de derechos civiles de Vermont explicando cómo funciona la ley de vivienda del estado.
Combinado con el requisito de acomodación razonable de Vermont, eso le da al estado una protección independiente significativa para los animales de asistencia sin entrenamiento.
Virginia hace que esto sea refrescantemente sencillo.
La Ley de Vivienda Justa de Virginia define de manera independiente a un “animal de asistencia” y dispone expresamente que un animal de asistencia no tiene que estar entrenado ni certificado individualmente. La definición incluye a los animales que brindan apoyo emocional u otra asistencia que alivia los síntomas o efectos de la discapacidad de una persona.
En otras palabras, Virginia realmente escribió esto en su ley estatal. No se necesitan acrobacias interpretativas. 😅
Las leyes estatales de vivienda justa de Virginia Occidental se reorganizaron en 2024. Las disposiciones anteriores de la Ley de Vivienda Justa del Capítulo 5 se recodificaron en el Capítulo 16B, Artículo 18. Eso es importante porque alguien que busque en la ubicación estatutaria anterior puede toparse fácilmente con una etiqueta de “derogado” y concluir por error que Virginia Occidental eliminó su Ley de Vivienda Justa. No lo hizo. La ley se mudó.
El Código de Virginia Occidental §16B-18-5 contiene una disposición explícita sobre animales de asistencia. El estatuto trata las acomodaciones razonables, la documentación de una necesidad relacionada con una discapacidad y las circunstancias en que una solicitud puede denegarse. Y lo más importante para esta guía: el estatuto reconoce específicamente la documentación que establece que un animal de asistencia brindará asistencia o apoyo emocional relacionado con una discapacidad.
Así que sí: Virginia Occidental tiene una protección real y vigente en la ley estatal. Un proveedor de vivienda puede solicitar una verificación permitida en circunstancias apropiadas. Eso no significa que una solicitud legítima sea fraudulenta o inválida; la revisión de la documentación simplemente puede ser parte del proceso de acomodación.
El RCW 49.60.040 define de manera estrecha a un “animal de servicio” para ciertos fines como un perro o un caballo en miniatura entrenado, pero dispone específicamente que esta definición estrecha no aplica a las disposiciones de vivienda de Washington en los RCW 49.60.222 a 49.60.227.
La guía de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Washington reconoce que un animal de asistencia que se usa como acomodación razonable en la vivienda no necesita el mismo entrenamiento individual para tareas que se exige a un animal de servicio con acceso al público.
Wisconsin hace la distinción sumamente clara. El Estatuto de Wisconsin §106.50 define de manera independiente a un “animal de apoyo emocional” y reconoce específicamente a un animal que brinda apoyo emocional u otra asistencia relacionada con la discapacidad de una persona.
Un punto clave: la ley de Wisconsin distingue a un animal de apoyo emocional de un animal de servicio entrenado. Eso le da a Wisconsin una base estatutaria estatal explícita, en lugar de obligar a los residentes a depender únicamente de la posición administrativa de HUD.
La ley de Wyoming trata expresamente a los animales de asistencia y los reconoce por separado de los animales de servicio entrenados tradicionales. Así que Wyoming definitivamente no es un estado que simplemente ignore a los ESA.
Pero hay un detalle importante en la disposición de vivienda. El Estatuto de Wyoming §35-13-201(c) dispone el uso de un animal de asistencia en la vivienda de acuerdo con la Ley federal de Vivienda Justa. Esa redacción importa para nuestro sistema de clasificación.
Wyoming tiene estatutos estatales significativos sobre los animales de asistencia, incluidas definiciones y disposiciones contra la representación falsa, pero su protección afirmativa de vivienda remite expresamente a la ley federal de vivienda justa. Para mantener la coherencia con estados como Alabama, Iowa y Pensilvania, Wyoming encaja mejor como 🟡 Protección vinculada a la ley federal.
Después de revisar los 50 estados —y Washington, D.C.— algo quedó muy claro: la ley de vivienda para los ESA en Estados Unidos ya no es una sola regla.
Algunos estados tienen estatutos que definen a los animales de apoyo emocional. Algunos los protegen bajo leyes estatales más amplias de vivienda justa o de derechos civiles. Algunos crearon estatutos estatales que deliberadamente vinculan su protección con la ley federal. Y algunos estados todavía ofrecen muy poca guía específica más allá de las protecciones generales contra la discriminación por discapacidad.
Por eso, simplemente preguntar “¿Siguen protegidos los ESA en 2026?” no produce una respuesta muy útil. Una mejor pregunta es: “¿Qué protecciones federales, estatales y locales aplican a esta situación de vivienda en particular?”
Y eso es exactamente lo que esta guía está diseñada para ayudarle a empezar a averiguar.
Unas Palabras Finales de My ESA MD
Si todo esto le parece complicado, es porque lo es. Las personas con discapacidades no deberían necesitar un título en derecho para saber si pueden pedirle a su proveedor de vivienda una acomodación razonable. Y los proveedores de vivienda tampoco deberían tener que depender de artículos dudosos de internet para saber qué reglas aplican.
Por eso construimos este recurso con base en las leyes reales, la guía gubernamental, las interpretaciones de las agencias y las decisiones judiciales que pudimos verificar. Seguiremos actualizándolo a medida que cambie la ley.
Porque después de todo lo que pasó con HUD en 2025 y 2026, algo parece bastante cierto: esta historia todavía no termina. Y nosotros tampoco. ❤️🐾
¿Listo Para Comenzar el Proceso?
Hable con un médico con licencia a través de telesalud sobre si un ESA es adecuado para usted.
Esta guía se proporciona solo con fines de información educativa general y no constituye asesoría legal. Los derechos de vivienda justa pueden depender de la ley federal, estatal y local, del tipo de vivienda de que se trate, de si aplica alguna exención, de los hechos de una solicitud individual de acomodación y de los acontecimientos legales ocurridos después de la revisión de esta guía. La clasificación de un estado en particular busca describir el marco adicional de la ley estatal que identificamos, no determinar si una persona o un animal en particular califica legalmente para una acomodación.
Las personas que enfrenten la negación de una acomodación, un desalojo, una queja de discriminación u otra disputa de vivienda deben considerar comunicarse con un abogado calificado o con la agencia federal, estatal o local de vivienda justa o de derechos civiles que corresponda.
Última revisión: septiembre de 2026
Contenido médico revisado por Rick Rieser, MD — Director Médico, My ESA MD. La información legal se investigó a partir de estatutos, reglamentos, decisiones judiciales y materiales de agencias gubernamentales. La revisión médica no constituye una revisión legal.
